فهل يكون رئيس الولايات المتحدة المنتمي إلى حزب سياسي أفضل بالنسبة لسوق الأوراق المالية من رئيس ينتمي إلى حزب آخر؟

فقط اذا كانت الامور بهذه السهولة.

غالبًا ما تختلف الإجابة على هذا السؤال اعتمادًا على من تسأل. وستأتي معظم الإجابات مصحوبة بجميع أنواع المحاذير بما في ذلك: "حسنًا، لقد ورث هذا الرئيس سياسات الرئيس الأخير" أو "لقد تأثرت ولاية ذلك الرئيس بصدمة خارجية" أو "هل يسيطر حزب الرئيس على الكونجرس؟" أو "هل نقيس من يوم الانتخابات أو يوم التنصيب؟" وما إلى ذلك وهلم جرا.

إليكم إجابتي: يشير التاريخ إلى أن التوجه السياسي لرئيس الولايات المتحدة قد لا يكون على نفس القدر من الأهمية بالنسبة لأداء سوق الأوراق المالية كما قد تفترض.

خذ بعين الاعتبار هذا الرسم البياني البسيط من كيث ليرنر من شركة Truist. إنه مسار مؤشر S&P 500 منذ عام 1948 مع فترات مظللة اعتمادًا على الحزب السياسي للرئيس. لا توجد أي أنماط واضحة تظهر - باستثناء حقيقة أن السوق يقضي الكثير من الوقت في الاتجاه الصعودي .

عادة ما يرتفع سوق الأسهم. (المصدر: ترويس)

وكتب ليرنر في مذكرة بتاريخ 2 يوليو/تموز: "لقد قدمت الأسواق فرصًا ومخاطر في ظل كلا الحزبين السياسيين". "الانتخابات مهمة، ولكن من المهم عدم النظر إليها بمعزل عن غيرها. إن دورة الأعمال مهمة، وكذلك التقييمات، والجغرافيا السياسية، والسياسة النقدية، وعوامل أخرى.

وفي الواقع، فإن الشخص الذي يشغل البيت الأبيض هو مجرد واحد من العديد من المتغيرات التي يجب على المستثمرين مراعاتها عند استثمار الأموال في سوق الأسهم.

في حال كنت تبحث عن نظرة أكثر تفصيلاً لما فعلته الأسهم في عهد كل رئيس، فقد قام ريان ديتريك من مجموعة كارسون بتغطيتك.

"تميل الأسهم تاريخياً إلى تحقيق مكاسب بغض النظر عن الحزب." (المصدر: مجموعة كارسون )

وكتب ديتريك: "ما يهم أكثر هو كيفية اصطفاف الاقتصاد والأرباح والتضخم وسياسة بنك الاحتياطي الفيدرالي، وليس من هو في البيت الأبيض".

إذا كان يجب أن تعرف، فستجد أن الرؤساء من حزب واحد تاريخياً ارتبطوا بعائدات أفضل من رؤساء حزب آخر. إليك ليز آن سوندرز وكيفن جوردون من شواب : "تغطية الفترة الحديثة لمؤشر S&P 500، والاستثمار فقط عندما كان جمهوري في البيت الأبيض، وكان من الممكن أن ينمو الاستثمار الأولي بقيمة 10 آلاف دولار في عام 1961 إلى أكثر من 102 ألف دولار بحلول عام 2023. ومن ناحية أخرى، فإن نفس الاستثمار الأولي البالغ 10 آلاف دولار كان من الممكن أن ينمو إلى أكثر من 500 ألف دولار، مع الاستثمار فقط عندما كان ديمقراطي في البيت الأبيض.

فهل يكون التحرك للحصول على أموال في السوق فقط عندما يكون الرئيس ديمقراطيا؟ بالنسبة للمستثمرين الذين يتطلعون إلى بناء الثروة مع مرور الوقت، فإن الإجابة هي في الواقع لا.

كتب سوندرز وجوردون: "يتم سرد المغزى الحقيقي للقصة من خلال الشريط الأخير [في الرسم البياني أدناه]". "نفس الـ 10 آلاف دولار التي تم استثمارها في البداية في عام 1961 كانت سترتفع إلى أكثر من 5.1 مليون دولار بمجرد الاستمرار في الاستثمار، دون النظر إلى الحزب السياسي الموجود في السلطة".

لقد كان البقاء مستثمرا هو الخطوة. (المصدر: شواب )

كما يقولون، الوقت في السوق يتفوق على توقيت السوق .

الصورة الكبيرة

ليس عليك أن تنظر بعيداً في التاريخ لترى رئيساً لم تصوت له أو لم تكن لتصوت له. والاحتمالات هي أن سوق الأوراق المالية كان أداؤه جيدًا خلال فترة ولايته.

لكي نكون واضحين، من المهم بطبيعة الحال من هو رئيس الولايات المتحدة: فهو يؤثر بشكل مباشر على المشاعر، وقد يكون له آثار اجتماعية قصيرة وطويلة الأجل، بل وربما يحرك البوصلة بشأن إمكانات النمو الاقتصادي.

لكن من وجهة نظر المستثمر على المدى الطويل 1 ، يمكن القول إن الشخص الذي يشغل المكتب البيضاوي له تأثير هامشي على القوى الموجودة بالفعل التي تحرك الأسواق.

أنا شخصياً أعتقد أن جزءاً من سبب ذلك هو أن الجميع يريدون أن تكون الأمور أفضل بغض النظر عن التحديات الحقيقية أو المتصورة. نحن جميعا نريد حياة أفضل لأنفسنا ولمن نحب. وفي أغلب الأحيان، ينطوي ذلك على امتلاك السلع والحصول على الخدمات. يطالب المستهلكون والشركات باستمرار بأشياء أكثر وأفضل، مما يحفز رواد الأعمال والمبتكرين على التطوير وتقديم سلع وخدمات أفضل إلى ما لا نهاية.

يصبح الفائزون في الأعمال التجارية أكبر مع نمو إيراداتهم. بعضها يصبح كبيرًا بما يكفي ليتم إدراجه في سوق الأوراق المالية. وفي هذه العملية، تتحسن مستويات المعيشة، وينمو الاقتصاد، وتنمو الأرباح. علاوة على ذلك، فإن الأرباح تدفع أسعار الأسهم .

ما يختلف فيه عامة الناس هو كيفية قيامنا بهذا المسعى، وكيف نوازنه مع احتياجاتنا ورغباتنا الأخرى. وفي المقابل، تدفعنا هذه الخلافات إلى التصويت في اتجاهات مختلفة.

واعتماداً على من سيصبح رئيساً، ستشعر إحدى المجموعات بالتحديات الأكبر من الأخرى. ونعم، قد يكون أداء بعض الشركات والصناعات أفضل من غيرها.

ولكن بغض النظر عمن سينتهي به الأمر في البيت الأبيض، يبدو أن الجميع سيواصلون هذا السعي وراء الرغبة في أن تكون الأمور أفضل. هذا هو الشيء المشترك بيننا جميعًا والذي يدفع الاقتصاد إلى الأمام ويدفع الأسواق إلى الارتفاع.

في نهاية اليوم، يبدو أن الحياة تستمر .

على الأقل هذا ما يشير إليه التاريخ .

تم نشر نسخة من هذه المقالة في الأصل على Tker.co.