المؤلف كاتب عمود في موقع رويترز بريكنج فيوز، والآراء الواردة في المقال تعبر عن رأيه الشخصي.

بقلم هوجو ديكسون

ميونيخ 17 فبراير/شباط (رويترز) - منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، تمكنت أوروبا من الوقوف في وجه روسيا بالاعتماد على شقيقتها الكبرى في الولايات المتحدة. لكنها الآن تواجه رجلا قويا في البيت الأبيض، الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، فضلا عن رجل قوي في الكرملين، الرئيس الروسي فلاديمير بوتن. وستعتمد قدرتها على الصمود في وجه كليهما على المال والعزيمة والوحدة السياسية.

باريس ــ إن السؤال المركزي الذي يواجه زعماء أوروبا المختارين الذين دعاهم الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون إلى قمة في باريس يوم الاثنين هو ما إذا كانت أوروبا قادرة على الصمود في وجه الولايات المتحدة وروسيا في الوقت نفسه. ولن يكون الأمر سهلا. فأوروبا ضعيفة ومنقسمة. ولكن بلدان الاتحاد الأوروبي، فضلا عن البلدان خارج الكتلة مثل المملكة المتحدة، قد تكون قادرة على الصمود إذا عملت معا بشكل حاسم.

لقد أصبح الموقف الخطير الذي تواجهه أوروبا واضحا للغاية خلال الأسبوع الماضي. فقد اتصل ترامب ببوتين لبدء محادثات السلام بشأن أوكرانيا قبل أن يتصل هاتفيا برئيسها فولوديمير زيلينسكي. ثم أوضح المبعوث الأمريكي إلى أوكرانيا، كيث كيلوج، أن أمريكا لا ترى أي دور لأوروبا في محادثات السلام التي ستبدأ في المملكة العربية السعودية هذا الأسبوع. والخطر هنا هو أن يوافق ترامب على صفقة تعادل استسلام كييف ــ ويقدمها كأمر واقع.

في غضون ذلك، قال وزير الدفاع الأمريكي بيت هيجسيث لحلفاء الناتو الأوروبيين إنهم سيضطرون إلى تحمل مسؤولية أكبر عن أمنهم لأن الولايات المتحدة لم تعد "تركز بشكل أساسي" على ذلك. ثم اتهم نائب الرئيس الأمريكي جيه دي فانس حكومات أوروبا برقابة حرية التعبير والسياسيين اليمينيين المتطرفين. وكأن هذا لم يكن كافياً، هدد ترامب بفرض تعريفات جمركية "متبادلة" ضد جميع البلدان التي تفرض رسومًا تجارية أعلى من الولايات المتحدة. وقد يؤثر هذا على أوروبا بشدة نظرًا لأن الرئيس ينظر بشكل خاطئ إلى ضرائب القيمة المضافة، والتي هي مرتفعة في أوروبا، على أنها تعادل التعريفات الجمركية.

الخطة أ و ب

إن الأولوية القصوى لأوروبا ينبغي أن تكون منع ترامب من بيع أوكرانيا. ورغم أن فرصتها في تحقيق هذه الغاية ضئيلة، فإن أفضل رهان لها هو الالتزام بتوفير حصة الأسد من الدعم الأمني الذي ستحتاج إليه أوكرانيا إذا تم التوصل إلى اتفاق لوقف إطلاق النار ــ ولكن فقط إذا وافقت الدول الأوروبية وكييف على الاتفاق.

هناك صعوبتان واضحتان في مثل هذا النهج. الأولى هي أن الدول الأوروبية ليس لديها الكثير من القوات ــ وبعضها مثل بولندا تريد الاحتفاظ بجنودها في الداخل للدفاع ضد أي هجوم محتمل من روسيا. والثانية هي أن بوتن سيقول "لا" ــ وقد يستجيب ترامب لمطالب نظيره الروسي.

وعلى هذا فإن أوروبا، رغم أنها تستحق أن تحاول تقوية موقف الرئيس الأميركي، تحتاج إلى خطة بديلة إذا حاول ترامب فرض اتفاق تعتبره أوكرانيا غير مقبول. والرهان الأقل سوءا بالنسبة لأوروبا في هذا السيناريو هو تكثيف دعمها العسكري والمالي لكييف.

ولكن هذه الخطة البديلة تواجه مشكلتين. الأولى هي أن أوروبا سوف تكافح لسد الفجوة إذا تخلت إدارة ترامب عن أوكرانيا. ذلك أن القارة لا تنتج الأسلحة بالسرعة الكافية لتحل محل الإمدادات الأميركية، وسوف تكافح لتكرار القدرات العسكرية مثل المعلومات الاستخباراتية التي تقدمها الولايات المتحدة لأوكرانيا في اللحظة الأخيرة لمساعدتها على استهداف القوات الروسية بدقة. وحتى لو بذلت أوروبا قصارى جهدها ، فإن كييف قد تنتهي إلى خسارة الحرب.

وتتمثل مشكلة أخرى في أن ترامب قد يغضب من أوروبا إذا ما أضعفت الاتفاق مع بوتن. وقد يرفع الرئيس العقوبات الأميركية المفروضة على روسيا، وهو ما من شأنه أن يساعد الكرملين على إعادة تعبئة صندوق الحرب. وقد يهدد أيضا الزعماء الأوروبيين بأنهم سيواجهون مصيرهم بمفردهم في حالة وقوع هجوم روسي.

ولكن على الرغم من كل هذا، فإن ترامب سوف يرغب في تجنب الانطباع بأنه يتخلى عن أوكرانيا في حين تقف أوروبا إلى جانبها ــ وقد يقنعه هذا بالتمسك بالصلابة في المفاوضات. ولكن أوروبا لا تستطيع أن تعتمد على هذا. لذا فسوف تحتاج أيضا إلى وضع خطة ج.

الخطة ج

إذا فشلت الخيارات الأخرى، فإن أفضل تحرك يمكن أن تقوم به الدول الأوروبية هو بناء جناح أوروبي فعال لحلف شمال الأطلسي قادر على ردع أي هجوم روسي حتى لو تخلت عنه الولايات المتحدة. وهذا النهج سيكون حكيما مهما حدث. ولكن إذا خسرت أوكرانيا الحرب، فسوف تحتاج الدول الأوروبية إلى التحرك بسرعة وطموح لأنها قد تكون الهدف التالي لروسيا.

ولكن هناك عقبات عديدة أخرى. أولها أن الأمر سيكلف قدراً هائلاً من المال. ذلك أن رفع الإنفاق الدفاعي الأوروبي إلى متوسط 3% من الناتج الاقتصادي، وهو ما يعتبره كثيرون الآن الحد الأدنى، سوف يكلف ما لا يقل عن 2.2 تريليون دولار إضافية بالأسعار الحالية. وعقبة أخرى هي أن عملية البناء سوف تستغرق سنوات عديدة، وهو ما قد يجعل القارة عُرضة للخطر.

وهناك أيضاً مسألة ما إذا كانت الدول الأوروبية مستعدة لتجميع سيادتها لتحقيق هذا الهدف. وقال فريدريش ميرز، زعيم المعارضة الألمانية الذي يتصدر حزبه الانتخابات العامة المقبلة في البلاد، في مؤتمر ميونيخ للأمن، حيث ألقى فانس وكيلوج أيضاً رسائلهما القاسية: "ستحتاج أوروبا إلى تبسيط وتبسيط وتوسيع إنتاجها الدفاعي". لكن هذا يعني إلغاء العديد من البرامج الوطنية التي لا ترقى إلى المستوى المطلوب.

إن السؤال الأكثر إثارة للحيرة هو ما إذا كانت أوروبا سوف تستفيد من الحماية التي توفرها لها المظلة النووية إذا لم يعد بوسعها الاعتماد على الولايات المتحدة. ورغم أن فرنسا وبريطانيا تمتلكان أسلحة نووية، فمن غير المؤكد أنهما سوف تكونان على استعداد لاستخدامها إذا هاجمت روسيا دولاً أخرى.

وأخيرا، يتعين على أوروبا أن تتماسك في حين تنفذ مثل هذه الخطة المعقدة عالية المخاطر. وسوف يكون هذا صعبا في ضوء صعود الأحزاب القومية اليمينية في العديد من البلدان الأوروبية، والتي تعارض المزيد من الوحدة.

ومن ناحية أخرى، ربما كان ترامب قد أطلق نداء الاستيقاظ الذي تحتاج إليه أوروبا لتستعيد عافيتها. وربما يمنح الموقف العدواني الذي اتخذته إدارته الأحزاب السياسية الرئيسية في أوروبا فرصة لقلب الطاولة على منافسيها من اليمين في صناديق الاقتراع. ومن المؤكد أن تهديد ترامب بالاستيلاء على كندا ساعد الحزب الليبرالي الحاكم في البلاد على تقليص الفجوة مع منافسيه من المحافظين في استطلاعات الرأي.

لن يكون أي من هذا سهلاً. ولكن أوروبا ليس لديها خيار آخر. ما لم تكن راغبة في الانضمام إلى ترامب في إرغام أوكرانيا على إبرام صفقة بائسة مع روسيا.

تابع @Hugodixon على X

(تحرير بيتر ثال لارسن وأوجايني دوتا)

((للاطلاع على الأعمدة السابقة للمؤلف، يمكن لعملاء رويترز الضغط على DIXON/
Hugo.dixon@thomsonreuters.com ))