الكاتب هو كاتب عمود في موقع رويترز بريكينج فيوز. الآراء الواردة هنا هي آراؤه الشخصية.

بقلم ستيفن غاندل

نيويورك، 13 فبراير (رويترز بريكينج فيوز) - بعد سنوات من التذمر من التنظيم، يطالب المصرفيون الآن بفرض قيود صارمة على منافس سريع النمو. وقد حذر كبار المقرضين، مثل الرئيس التنفيذي لبنك أوف أمريكا ، برايان موينيهان، مستشهدين بدراسة، من أن 6 تريليونات دولار من الودائع قد تغادر القطاع لصالح العملات المستقرة، إذا سُمح لهذه العملات المرتبطة بالدولار بدفع فوائد لحامليها بشكل غير مباشر. التهديد حقيقي، حتى وإن لم يكن تمامًا كما تصفه البنوك. لكن تشجيع المزيد من المنافسة على أموال المدخرين قد لا يكون أمرًا سيئًا.

لطالما اقتصرت خيارات ادخار الأموال لدى المستهلكين على مكانين فقط: البنوك أو المنازل. لكن صناديق سوق المال، التي ظهرت في سبعينيات القرن الماضي، غيّرت هذا الواقع. فمن خلال استثمار أموال العملاء في سندات حكومية وسندات شركات منخفضة المخاطر، استطاعت هذه المنتجات تحقيق عائد مجزٍ مع توفير سهولة الوصول إلى أموال المدخرين. إلا أن المشكلة تكمن في أن الأموال المودعة في صناديق سوق المال تفتقر إلى المنفعة، أي أن المستخدمين لا يستطيعون إنفاقها إلا عند سحبها.

تجمع العملات المستقرة، مثل عملة USDC التابعة لشركة سيركل والتي تبلغ قيمتها 70 مليار دولار، نظرياً أفضل ما في جميع المجالات. ترتبط هذه العملات الرقمية بالدولار الأمريكي وتدعمها احتياطيات مثل سندات الخزانة الأمريكية قصيرة الأجل أو الودائع المصرفية المؤمنة. لا تزال هذه العملات حديثة نسبياً، ولكن من الممكن نظرياً استخدامها في مدفوعات المستهلكين. وبينما يحظر قانون جينيوس لعام 2025 دفع فوائد مباشرة لحامليها، فقد وجد القطاع حلاً بديلاً من خلال جهات خارجية مثل منصات التداول. على سبيل المثال، لا تدفع شركة سيركل إنترنت ( CRCL.N )، مُصدرة عملة USDC، أي أموال لحامليها. لكن منصة التداول كوين بيس ( COIN.O) التي تبلغ قيمتها 41 مليار دولار تدفع فوائد بنسبة 3.5% سنوياً تقريباً، طالما استوفى المستخدمون معايير محددة مثل الاحتفاظ برصيدهم من عملة USDC على منصة التداول. في المقابل، تدفع سيركل لكوين بيس رسوماً مقابل الحفظ والخدمات الأخرى المتعلقة بعملة USDC، مما يدعم فعلياً الفائدة التي يحصل عليها حاملوها.

ترى البنوك في هذا الأمر مجرد ثغرة قانونية، وبالتالي انتهاكًا لروح قانون العباقرة. فهي تزعم أنه إذا تمكنت العملات المستقرة من دفع فوائد بشكل غير مباشر، فسيسحب العملاء أموالهم من المقرضين التقليديين، مما سيمنع البنوك من منح الائتمان للأسر والشركات الصغيرة. ويحظى هذا الرأي بتأييد من كلا الحزبين. فقد كتب آرون كلاين، المسؤول السابق في وزارة الخزانة الأمريكية في عهد إدارة أوباما، في سبتمبر/أيلول أن العملات المستقرة التي تدفع فوائد قد "تتسبب في مشاكل جسيمة تؤدي إلى خسائر فادحة لحاملي العملات المشفرة الأفراد، أو إنقاذ شركات العملات المشفرة الكبرى، أو أزمة مالية". وقد تعثر مشروع قانون كان من الممكن أن يسد هذه الثغرة في مجلس الشيوخ في يناير/كانون الثاني، بعد أن أعلن برايان أرمسترونغ، الرئيس التنفيذي لشركة كوين بيس، معارضته للتشريع. وقد منح البيت الأبيض البنوك وقطاع العملات المشفرة مهلة حتى نهاية فبراير/شباط للتوصل إلى أرضية مشتركة.

يحق للمقرضين التقليديين توخي الحذر الشديد. فنموذج عملهم يقوم على دفع فوائد أقل على حسابات التوفير والحسابات الجارية مقارنةً بما يجنونه من القروض وسندات الخزانة وأرصدة الاحتياطي الفيدرالي. وتشير الأدلة إلى أن المواطنين الأمريكيين العاديين يتضررون بشدة من هذا الوضع. فعلى سبيل المثال، خلال دورة رفع أسعار الفائدة من مارس 2022 إلى مارس 2024، مررت البنوك 40% فقط من الزيادة في أسعار الفائدة إلى المودعين الأفراد، وفقًا لبيانات الاحتياطي الفيدرالي، مقارنةً بنسبة تتراوح بين 60% و80% لعملاء الشركات، وذلك بحسب نوع الإيداع. ومن شأن الانتشار الواسع للرموز الرقمية المدرة للعائد أن يُحدث منافسة جديدة، لا سيما إذا دخلت شركات التجزئة الكبرى مثل وول مارت وأمازون على الخط. ومن المتوقع أن توفر متاجر البقالة وشركات التجارة الإلكترونية رسوم البطاقات إذا انتشرت مدفوعات العملات المستقرة، مما يعني أن لديها حافزًا لتقديم عوائد مجزية لكسب العملاء.

يتوقف الكثير على حجم العملات الرقمية. الرقم الذي ذكره موينيهان من بنك أوف أمريكا وآخرون، والبالغ 6 تريليونات دولار، مستقى من دراسة أجريت في أبريل/نيسان بتمويل من وزارة الخزانة الأمريكية. وقد توصل آخرون إلى تقديرات أقل. ففي ديسمبر/كانون الأول، استخدمت جيسي وانغ، الخبيرة الاقتصادية في الاحتياطي الفيدرالي، رقماً أقصى محتملاً يبلغ حوالي تريليون دولار. وفي الشهر الماضي، قدّر محللو الأبحاث في ستاندرد تشارترد أن 500 مليار دولار قد تغادر بنوك الأسواق المتقدمة لصالح العملات المستقرة بحلول نهاية عام 2028. ومع ذلك، فإن انخفاض سهم شركة سيركل المدرج في بورصة نيويورك بنسبة 64% خلال الأشهر الستة الماضية، يشير إلى أن مستثمري السوق العامة بدأوا يتشككون في التوقعات الضخمة للعملات المستقرة.

تكمن المشكلة الأولى في حجة البنوك في استحالة سحب الودائع من النظام بشكل إجمالي. فالأموال التي تُودع في عملة مستقرة لا تختفي ببساطة، بل تُضاف إلى الأصول الاحتياطية كسندات الخزانة أو الحسابات المصرفية. لنفترض أن عميلًا فرديًا سحب مبلغًا من حسابه في البنك (أ) لشراء رمز رقمي جديد. على سبيل المثال، سيستخدم مُصدر العملة المستقرة هذه الأموال لشراء سندات خزانة. وبذلك، سيحصل بائع سندات الخزانة على رصيد إضافي في حسابه لدى البنك (ب). ببساطة، تتحول الأموال من وديعة فردية في البنك (أ) إلى وديعة بالجملة في البنك (ب)، دون أن تغادر النظام.

صحيح أن العملات المستقرة قد تجبر البنوك على دفع المزيد للاحتفاظ بأموال العملاء، لكن هذا لا يُعدّ نذير شؤم لمعظم المقرضين. فقد درست Breakingviews التقارير التنظيمية المعروفة باسم تقارير المكالمات، والتي تتضمن معلومات مالية لآلاف البنوك الأمريكية. ووفقًا لحسابات Breakingviews، من بين 4088 بنكًا حققت أرباحًا العام الماضي، سيتكبد 174 بنكًا فقط خسائر إذا اضطرت لدفع نقطة مئوية إضافية واحدة على ودائع المستهلكين. وتتألف هذه المجموعة من بنوك صغيرة، بإجمالي ودائع يبلغ 79 مليار دولار. وهذا يمثل أقل من 0.5% من إجمالي قاعدة الودائع الأمريكية البالغة 19 تريليون دولار، وفقًا لبيانات KBRA Financial Intelligence.

صحيح أن هناك سؤالاً منفصلاً، وهو كم عدد المقرضين الذين سيظلون قادرين على تحقيق عائد على حقوق الملكية بنسبة 10% في هذا السيناريو؟ هذا هو مستوى الربحية الذي يُعتبر عموماً الحد الأدنى للاستدامة على المدى الطويل. حوالي 2600 بنك أمريكي يحققون حالياً عوائد برقمين. سينخفض هذا العدد إلى 1600 بنك إذا اضطرت جميعها إلى زيادة الفائدة على ودائع المستهلكين بنسبة 1%، مما يعني أن 1000 بنك، معظمها أصغر حجماً، ستضطر إلى تغيير نموذج عملها أو بيع نفسها. مع ذلك، سيظل لدى الولايات المتحدة عدد بنوك يفوق بكثير عدد البنوك في معظم الدول المتقدمة. وبما أن مستوى الودائع في النظام المصرفي لا ينبغي أن يتغير إجمالاً، فلا ينبغي أن تتغير مستويات الإقراض أيضاً.

يرى العديد من الاقتصاديين أن العملات المستقرة هشة، وأنها ستزيد من ضعف النظام. لكن هذه قضية منفصلة وأوسع نطاقًا بكثير من النقاش الدائر حاليًا حول مدفوعات الفائدة من جهات خارجية. إذا كانت الرموز الرقمية غير آمنة وعرضة للسحب الجماعي، فإن الحل الأمثل هو تطبيق تنظيم احترازي أشبه بالتنظيم المصرفي، بدلًا من وضع قواعد تهدف إلى جعل هذه الرموز أقل جاذبية بشكل تعسفي.

لقد صمد القطاع المصرفي أمام ظهور صناديق أسواق المال، حتى وإن لم تصمد العديد من البنوك الإقليمية الصغيرة. وقد استفاد المدخرون كثيراً من ذلك. وقد يكون الأمر نفسه صحيحاً إذا لاقت العملات المستقرة رواجاً.

تابع ستيفن غاندل على لينكد إن و X.