الآراء الواردة هنا هي آراء الكاتب، وهو كاتب عمود في وكالة رويترز.

بقلم جينا غرين

10 ديسمبر (رويترز) - عندما هدد محامو المدعين برفع آلاف الدعاوى ضد شركة ديسكفري كوميونيكيشنز بسبب انتهاكات مزعومة لخصوصية بيانات المستهلك، اتفقت جميع الأطراف على أن النزاعات يجب أن تخضع للتحكيم.

وهنا ينتهي الإجماع. بعد مرور ما يقرب من ثلاث سنوات، توقفت الدعوى القضائية بشأن الجهة التي يجب أن تنظر في الدعاوى، سواء كانت JAMS أو National Arbitration and Mediation (NAM).

يقدم هذا المأزق نظرة كاشفة حول كيفية تعامل بعض الشركات مع ظاهرة التحكيم الجماعي المتنامية، باستخدام قواعد وإجراءات مزودي خدمات التحكيم المتنافسين لاكتساب ميزة في التقاضي.

بحسب وثائق المحكمة، يكمن جوهر النزاع في خطوة اتخذتها شركة ديسكوفري للحد من الرسوم الأولية التي ستضطر لدفعها في حال حاول جميع المدعين، الذين يزيد عددهم عن 4000، تقديم طلبات تحكيم متزامنة. في التحكيم الجماعي، قد تصل الرسوم التي تدفعها الشركات في كل مرة تُقدم فيها دعوى إلى ملايين الدولارات، ما يجعل التسوية أرخص من التقاضي.

بدأت القضية في أوائل عام 2023، عندما أرسل المدّعون إشعارات ما قبل التحكيم إلى شركة ديسكفري، مُعلنين نيتهم رفع دعوى قضائية، زاعمين أن خدمة البث المباشر "ديسكفري+" التابعة للشركة تستخدم برامج طرف ثالث لتتبع "وحدات البكسل" على موقعها الإلكتروني . ويقولون إن هذا أدى إلى الكشف غير المصرح به عن عاداتهم في مشاهدة الفيديو لشركات أخرى، في انتهاك لقانون حماية خصوصية الفيديو.

ينص القانون على غرامات تصل إلى 2500 دولار أمريكي عن كل مخالفة، ويحق للمدعين الفائزين استرداد أتعاب المحاماة، على الرغم من صعوبة ذلك. وقد رفضت محكمة الاستئناف الفيدرالية الثانية في مانهاتن، في وقت سابق من هذا العام، دعوى مماثلة ضد منصة فيديو أخرى.

قال متحدث باسم شركة ديسكفري إن مزاعم انتهاك الخصوصية لا أساس لها من الصحة. وامتنع كيران بهات، محامي المدعين في شركة كيلر بوستمان، عن التعليق.

نصت "اتفاقية الزيارة" الخاصة بشركة ديسكفري في ذلك الوقت على أن تتولى مؤسسة JAMS النظر في أي نزاعات.

وبحسب اتفاقية ديسكوفري/جامز، ستُنظر كل قضية على حدة، وفقًا لما ذكره محامو المدعين. كما ستتطلب كل قضية رسوم تقديم مسبقة، تدفعها ديسكوفري بالكامل تقريبًا.

لكن بعد ذلك غيرت قناة ديسكفري القواعد.

وفقًا لسجلات المحكمة، في نفس اليوم الذي تلقت فيه شركة ديسكفري إشعارات ما قبل التحكيم - 9 يناير 2023 - قامت بتحديث اتفاقية الزوار الخاصة بها، واستبدلت JAMS بـ NAM، وهي مزود آخر معروف لخدمات حل النزاعات البديلة.

امتنع المتحدثون باسم جمعية JAMS والأكاديمية الوطنية للطب عن التعليق.

والأهم من ذلك، قامت شركة ديسكفري أيضاً بتحديث شروط اتفاقية الزوار الخاصة بها، مضيفة إجراءات متخصصة للتحكيم في الدعاوى الجماعية بالإضافة إلى بند يسمح للمحكمين بفرض عقوبات على المحامين لتقديمهم دعاوى تافهة.

بموجب قواعد شركة ديسكوفري الجديدة، التي تُطبق كلما رفع أكثر من 25 مدعياً يمثلهم نفس المحامي دعاوى مماثلة، ستقبل الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين الدعاوى على دفعات، تبدأ بـ 50 مدعياً، ثم 100، ثم 200، على أن تتبع كل مرحلة عملية وساطة. يُزيل هذا الإجراء شبح الرسوم الباهظة التي تدفعها ديسكوفري مقدماً، ولكنه يعني أيضاً أن الدفعات الأخيرة من المدعين قد تنتظر سنوات قبل النظر في قضاياهم.

استنكر محامو المدعين هذا التصرف. وكتب ألبرت باك، المستشار القانوني في شركة كيلر بوستمان، في رسالة عام 2024 إلى مؤسسة JAMS، مطالباً إياها بالمضي قدماً فوراً في 693 قضية تحكيم: "تتخذ شركة ديسكوفري موقفاً مفاده أنه بإمكانها إلغاء اتفاقيات التحكيم التي أبرمتها من خلال نشر اتفاقية جديدة من جانب واحد على موقعها الإلكتروني"، مطالباً إياها بالمضي قدماً فوراً في 693 قضية تحكيم.

رفضت مؤسسة JAMS القيام بذلك ، لكنها أضافت أنها ستكون "سعيدة بالمضي قدماً" إذا أمرت المحكمة الأطراف بالتقاضي أمامها.

يحاول محامو المدعين تحقيق ذلك.

في العام الماضي، قدموا التماساً نيابةً عن اثنين من المدعين الأفراد في المحكمة الفيدرالية في مانهاتن، يسعون فيه لإجبار شركة ديسكوفري على التحكيم في مركز JAMS. وردت ديسكوفري بطلب مضاد لرفع الدعاوى في مركز NAM.

وقد توصل قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جيه بول أوتكن إلى حل وسط. وكتب في قرار صدر في مارس 2025 أن التحكيم "في نهاية المطاف مسألة تعاقدية" تتطلب موافقة متبادلة.

هنا، استمر أحد المدعين في اشتراكه في خدمة "ديسكفري+" بعد اتفاقية التحكيم الجديدة، متجاهلاً "الإشعار الواضح بالتغيير"، كما كتب القاضي. وعليه، فإن هذا العميل ملزم بالتحكيم لدى "نام"، بحسب ما قضى به.

انتهت صلاحية اشتراك المدعي الآخر في خدمة "ديسكفري بلس" قبل سريان الاتفاقية الجديدة. وقد قضى أوتكن بأن هذا العميل غير ملزم بالأحكام الجديدة، ولا يزال بإمكانه رفع دعواه أمام مركز "جامز" للتقاضي.

لا يزال الأمر دون حل: ماذا سيحدث للمطالبين الآخرين البالغ عددهم 4225؟

طلب محامو شركة كيلر بوستمان من شركة ديسكفري تقديم سجلات توضح المدعين الذين تركوا خدمة البث الخاصة بها قبل دخول اتفاقية NAM حيز التنفيذ، والذين (وفقًا لقرار أوتكن) يمكنهم على الأرجح المضي قدمًا في JAMS.

عندما رفضت شركة ديسكفري القيام بذلك، رفع المدعون دعوى قضائية جديدة في أغسطس في المحكمة الفيدرالية في مانهاتن، مطالبين قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية إدغاردو راموس بإصدار إعلان يحدد المنتدى - JAMS أو NAM - الذي يجب على كل مدعٍ استخدامه.

وصف محامو شركة ديسكوفري من مكتب سكادن، آربس، سلات، ميغر وفلوم، في طلب رفض الدعوى، الالتماس بأنه "سخيف بشكل واضح". وقالوا إن شركة كيلر بوستمان يمكنها تحديد ذلك ببساطة عن طريق سؤال عملائها عما إذا كانوا قد أوقفوا اشتراكهم في خدمة ديسكوفري+، وإذا كان الأمر كذلك، فمتى.

بدا راموس غير متأثر تماماً بالمباراة بأكملها.

قال خلال مؤتمر هاتفي عُقد الشهر الماضي - وهو أول ظهور للأطراف أمامه - وفقًا لنص محضر الجلسة: "هذه قضية غير مألوفة للغاية، حسب خبرتي. عادةً ما تسعى الشركة المدعى عليها إلى إجبار المدعين على اللجوء إلى التحكيم". وأضاف: "لم أرَ قط قضية كهذه".

(تقرير من جينا غرين)