غادر سبعة من الأثرياء للغاية من سكان كاليفورنيا الولاية بالفعل قبل طرح ضريبة الثروة المقترحة بنسبة 5٪ لأصحاب المليارات والتي ستظهر على بطاقة الاقتراع في نوفمبر، حيث غادر أربعة منهم قبل الموعد النهائي للإقامة في 1 يناير، وغادر ثلاثة آخرون بعد ذلك، وفقًا لمستشار ضرائب دولي قال إن المزيد من العملاء يفكرون في المغادرة قبل التصويت.

يتناقض هذا مع موقف تشاماث باليهابيتيا العلني في وقت سابق من هذا الشهر. فقد صرّح باليهابيتيا، وهو مستثمر رأسمالي وناقد صريح للضريبة، بأنه سيبقى في كاليفورنيا و" يدفع الضرائب " على أي حال. ورغم وصفه للضريبة بأنها "غبية" الأسبوع الماضي، إلا أنه أكد أنه "لن يغادر".

عمليات المغادرة جارية بالفعل

صرح ديفيد ليسبيرانس ، المؤسس والشريك الرئيسي في شركة ليسبيرانس وشركائه ، التي تقدم الاستشارات للمؤسسين ذوي الثروات الطائلة وأصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية، لموقع بنزينغا أن موكليه يتبعون نهجاً مختلفاً. وقال: "غادر أربعة منهم قبل الأول من يناير، وغادر ثلاثة آخرون منذ ذلك الحين"، في إشارة إلى تاريخ 1 يناير 2026 الذي حدده المقترح كموعد نهائي للإقامة.

وأضاف: "أعمل أيضاً مع آخرين يفكرون بجدية في المغادرة قبل نوفمبر".

لم يحدد ليسبرانس المكان الذي انتقل إليه عملاؤه. ومع ذلك، يُشير الاتجاه العام إلى أن الكثيرين ينتقلون إلى فلوريدا، التي لا تفرض ضريبة دخل على مستوى الولاية.

أربع طرق للتهرب من الضريبة

شرح ليسبرانس عدة استراتيجيات قانونية يستخدمها موكلوه، مصنفًا إياها من الأقل إلى الأكثر خطورة. وقال إن الخيار الأكثر أمانًا هو إثبات عدم الإقامة قبل الأول من يناير. وأضاف: "لقد اختار عدد من موكليّ هذه الاستراتيجية"، موضحًا أنها تمنحهم الثقة لمواجهة التدقيق المالي.

ووفقًا للسبيرانس، فإن الخيار الأكثر خطورة يتمثل في المغادرة قبل التصويت في نوفمبر نفسه، والمراهنة على أن المحاكم ستلغي تطبيق الإجراء بأثر رجعي على الأشخاص الذين كانوا مقيمين في كاليفورنيا قبل الموافقة على القانون.

يقوم عملاء آخرون بتمويل جهود الضغط ضد هذا الإجراء، أو يعملون على تقييم أصولهم الخاصة بطرق تُبقي صافي ثروتهم دون عتبة المليار دولار. وتستعد مجموعة أصغر للطعن في دستورية الضريبة بشكل مباشر في حال إقرارها، مع أن ليسبرانس وصف هذا الطعن بأنه أضعف من طعن الأثر الرجعي.

ضريبة بنسبة 5% مع تأثير سلبي بنسبة 30%

في تحليل مكتوب تمت مشاركته مع بنزينغا، حسب ليسبيرانس أن معدل الضريبة المقترح "5٪" يمكن أن يؤدي إلى عبء ضريبي فعلي أعلى بكثير لأن الإجراء يفرض ضرائب على أسهم التصويت بدلاً من حقوق الملكية.

باستخدام مارك زوكربيرج، الرئيس التنفيذي لشركة ميتا (NASDAQ: META )، كمثال، أشار إلى أن زوكربيرج يمتلك حوالي 13٪ من أسهم ميتا ولكنه يسيطر على 60٪ من أسهم التصويت، مما يعني أن الضريبة ستستند إلى الرقم الأكبر.

بناءً على هذا الحساب، قدّر ليسبيرانس أن فاتورة ضريبة ثروة زوكربيرج ستبلغ 48 مليار دولار. وبما أن سداد هذه الفاتورة سيتطلب بيع أسهم تخضع لضريبة أرباح رأسمالية مجمعة بنسبة 37.1%، فقد حسب أن زوكربيرج سيحتاج إلى بيع أسهم بقيمة 68.8 مليار دولار تقريبًا، مما ينتج عنه معدل ضريبة فعلي "يتجاوز 30%، وليس 5% المعلن عنه".

يبدو أن تصرفات زوكربيرج نفسه تعكس هذه الحسابات. ففي فبراير، أفادت التقارير أنه وزوجته، بريسيلا تشان ، اشتريا عقارًا بقيمة تتراوح بين 150 و200 مليون دولار في منطقة إنديان كريك في ميامي، في إطار سعيه المستمر لنقل مقر إقامته بعيدًا عن كاليفورنيا.

وادي السيليكون المنقسم

أثارت ضريبة الثروة المقترحة في كاليفورنيا، وهي الأولى من نوعها في الولايات المتحدة، انقساماً حاداً بين كبار الشخصيات في وادي السيليكون. فقد أفادت التقارير أن لاري بيج وسيرجي برين، المؤسسين المشاركين لشركة ألفابت (ناسداك: GOOG )(ناسداك: GOOGL )، قد اتخذا خطوات لقطع العلاقات التجارية مع الولاية ، بينما حثّ جنسن هوانغ، الرئيس التنفيذي لشركة إنفيديا (ناسداك: NVDA ) ، الناس على البقاء .

يؤيد النائب رو خانا ، وهو ديمقراطي من كاليفورنيا، هذا الإجراء وقد دافع علنًا عن فرض ضرائب على الأثرياء الفاحشين في مواجهة المنتقدين.

يتبنى حاكم ولاية كاليفورنيا، غافين نيوسوم (ديمقراطي)، وجهة نظر معاكسة. فهو، إذ يدرس الترشح للرئاسة عام 2028 ، يعارض الإجراء الذي اتخذته الولاية، ويقترح بدلاً من ذلك فرض ضريبة وطنية على أصحاب المليارات، وكتب على منصة Substack: " لقد فعلوا كل شيء على أكمل وجه، ومع ذلك لا يزال النظام لا يقدم لهم شيئاً ".

وقد تأهل هذا الإجراء، الذي من شأنه فرض ضرائب على أكبر الثروات الفردية للمساعدة في تمويل الرعاية الصحية العامة والمساعدات الغذائية وعجز ميزانية الدولة، بالفعل للاقتراع في نوفمبر بعد جمع أكثر من ضعف العدد المطلوب من التوقيعات.

بغض النظر عن النتيجة، من المتوقع أن تواجه هذه الاتفاقية تحديات قانونية بشأن أحكامها ذات الأثر الرجعي.

صورة من موقع Shutterstock