بقلم ديفيد توماس ومايك سكارسيلا

18 يونيو (رويترز) - (تقرير "ساعات العمل القابلة للفوترة" هو تقرير رويترز الأسبوعي حول المحامين والأموال. يرجى إرسال النصائح أو الاقتراحات إلى D.Thomas@thomsonreuters.com .)

تتجه شركات مثل أوبر (UBER.N ) وفيديكس (FDX.N) وجيه إم إيجل بشكل متزايد إلى قانون مكافحة الابتزاز الذي يبلغ من العمر 56 عامًا والذي تم إنشاؤه لمكافحة الجريمة المنظمة لرفع دعاوى قضائية ضد مكاتب المحاماة التي تمثل المدعين.

رفعت شركات خدمات النقل التشاركي والخدمات اللوجستية، والشركات الصناعية، وشركات التأمين، وشركات صناعة السيارات، ما لا يقل عن 20 دعوى قضائية مماثلة في المحاكم الفيدرالية الأمريكية خلال العامين الماضيين. ويزعم العديد منهم أن المحامين يرفعون دعاوى تتضمن ادعاءات مبالغ فيها أو ملفقة بالإصابات، وفي بعض الحالات بمساعدة مقدمي خدمات طبية مشبوهين، بهدف الحصول على تعويضات ضخمة.

تختلف الدعاوى القضائية التي رفعتها الشركات في تفاصيلها، لكنها تستند إلى نظرية مشتركة. إذ تزعم هذه الدعاوى أن مجموعات من المحامين عديمي الضمير ينتهكون قانون مكافحة الابتزاز والمنظمات الفاسدة، وهو القانون الفيدرالي الذي صدر عام 1970 للمساعدة في كبح جماح زعماء المافيا الذين كانوا غالبًا ما يحظون بحماية أتباعهم، وذلك بسبب نمط سلوكهم غير القانوني. وقد توفي واضع القانون، جي. روبرت بلاكي، الشهر الماضي عن عمر يناهز التسعين عامًا، وفقًا لكلية الحقوق بجامعة نوتردام.

بالإضافة إلى مكونه الجنائي، يحتوي قانون RICO أيضًا على مكون مدني يسمح للمدعين بالحصول على تعويضات ثلاثة أضعاف إذا أثبتوا أن المدعى عليه قام بتشغيل أو إدارة مؤسسة انخرطت في نشاط الابتزاز لفترة طويلة من الزمن.

تتراوح الادعاءات في موجة قضايا قانون مكافحة الابتزاز والفساد (RICO) المدنية التي تستهدف محامي الإصابات بين تزوير الوثائق والشهادات وتدبير حوادث السيارات. فعلى سبيل المثال، تزعم شركة JM Eagle، المصنعة لأنابيب PVC، أن مكتب المحاماة Simmons Hanly Conroy قام بتدريب موكليه على الإدلاء بشهادات كاذبة "متطابقة تقريبًا" حول كيفية تعرضهم لأنابيب الأسمنت الأسبستي. وقد نفى مكتب المحاماة ارتكاب أي مخالفات.

رفعت شركة فورد موتور الأمريكية لصناعة السيارات دعوى قضائية ضد العديد من المحامين وشركات المحاماة في كاليفورنيا بموجب قانون مكافحة الابتزاز والفساد (RICO) بسبب مزاعم بتضخيمهم لأتعابهم القانونية بشكل احتيالي في القضايا التي رفعها عملاء السيارات بموجب قانون الليمون في الولاية، بما في ذلك مزاعم بأن محامياً واحداً قام بتحصيل أتعابه لأكثر من 57 ساعة في يوم واحد.

رفعت معظم الدعاوى شركة أوبر تكنولوجيز، عملاق خدمات النقل التشاركي، التي رفعت دعاوى قضائية في لوس أنجلوس وميامي ونيويورك وفيلادلفيا، وشركة التأمين روزفلت رود، التي رفعت خمس دعاوى في نيويورك. ولا تزال دعاوى أخرى قيد النظر من شركات تأمين أخرى وشركة التصنيع 3M.

كانت نتائجهم محدودة حتى الآن. فمن بين 20 دعوى قضائية فحصتها رويترز، لا تزال 14 دعوى في مراحلها الأولى أو معلقة. ودعوى واحدة فقط نجت من طلب الرفض ، وهي دعوى أوبر وفيديكس ضد شركة المحاماة سيمون آند سيمون في فيلادلفيا، بتهمة توجيه العملاء إلى مقدمي خدمات طبية فاسدين يبالغون في الإصابات ويزوّرون السجلات الطبية.

قال متحدث باسم شركة أوبر: "نشعر بتفاؤل كبير لفوزنا في قضية بنسلفانيا، حيث فزنا في مرحلة طلبات الرفض، ونعتقد أن جميع قضايا أخرى لدينا جديرة بالاهتمام وستمضي قدمًا أيضًا". وفي بيان لها، قالت شركة فيديكس إنها انضمت إلى القضية "لمعالجة أنماط مقلقة في بعض حوادث السيارات والمطالبات الطبية".

صرحت كل من شركتي JM Eagle وFord بأنهما ضحيتان للاحتيال وسوء السلوك من قبل محامين رفعوا دعاوى قضائية ضدهما. ولم يرد متحدث باسم شركة 3M ومحامو شركة Roosevelt Road على الفور على طلبات التعليق.

نفت شركة سايمون آند سايمون مزاعم شركتي أوبر وفيديكس. وقد رفعت دعاوى مضادة في قضية فيلادلفيا الأسبوع الماضي، مدعيةً أن الشركتين تسعيان إلى إفشال أعماله و"تثبيط شركات الإصابات الشخصية الأخرى عن تحقيق النجاح الذي حققته شركة سايمون" ضدهما.

رفض قضاة فيدراليون في نيويورك وكاليفورنيا ثلاث قضايا - اثنتان رفعتها شركة روزفلت رود وواحدة رفعتها شركة فورد . وقد استأنفت الشركات الحكم. كما رُفضت دعويان أخريان، إحداهما من روزفلت رود والأخرى رفعتها شركة جيه إم إيجل ضد شركة سيمونز، لكن سُمح للشركات بتعديل دعواها . وقال محامٍ عن شركة سيمونز إن الدعوى المعدلة لشركة جيه إم إيجل "تُطابق إلى حد كبير الدعوى التي رُفضت سابقًا".

وقد نفى محامون آخرون يواجهون دعاوى قضائية من شركتي أوبر وروزفلت رود ارتكاب أي مخالفات، واتهموا الشركتين باستخدام قانون مكافحة الابتزاز والفساد (RICO Act) ضدهم بشكل غير قانوني.

حقق المدعون من القطاع الخاص والمدعون العامون الجنائيون بعض النجاح في رفع دعاوى بموجب قانون مكافحة الابتزاز والفساد (RICO) ضد المحامين. ففي يناير/كانون الثاني، أدانت هيئة محلفين فيدرالية في ولاية ألاباما محامياً في مجال حقوق الإنسان بتهمة الابتزاز والتشهير، وذلك لرفعه دعاوى قضائية احتيالية ودفعه أموالاً لشهود للإدلاء بشهادات كاذبة تربط منتج الفحم دروموند بجماعة شبه عسكرية كولومبية عنيفة.

قال القاضي المشرف على قضية دروموند يوم الأربعاء إن بإمكان شركة إنتاج الفحم استرداد 256 مليون دولار - بعد خصم مبلغ لم يُحدد - من المحامي تيري كولينجسورث ومكتبه القانوني والمدعى عليهم الآخرين. وأعلن كولينجسورث أنه سيستأنف الحكم.

في عام 2007، أقر أحد الشركاء المؤسسين لشركة المحاماة ميلبرغ فايس بيرشاد وشولمان بالذنب في تهمة الابتزاز كجزء من مخطط أوسع يشمل رشاوى غير قانونية مدفوعة للمدعين في دعاوى جماعية للمساهمين.

قال خبراء قانونيون لوكالة رويترز إن قضايا قانون مكافحة الابتزاز والفساد المدني (RICO) صعبة التقاضي بسبب متطلبات إثبات الدعوى المتعددة. وأوضح المحامي جيفري غريل أن على المدعين إثبات ليس فقط وقوع الاحتيال، بل وجود "بنية فوقية" ترتكز على ادعاءات الاحتيال، أي أن الاحتيال نفسه كان جزءًا من نمط نشاط استمر لفترة طويلة.

قال راندي جوردون، أستاذ القانون في جامعة تكساس إيه آند إم: "هناك العديد من النقاط التي يمكن أن تفشل فيها الدعوى".

حتى لو لم تُسفر هذه القضايا عن نتائج إيجابية في المحكمة، فإن العديد من مكاتب المحاماة المدعى عليها تقول إن هذه الدعاوى القضائية تُلحق الضرر بأعمالها، بما في ذلك التكلفة الباهظة للدفاع عنها. وتضم قائمة مكاتب المحاماة المدعى عليها في هذه القضايا: بلانك روم، وهيستون هينيجان، وجينر آند بلوك، وكوبر آند كيم، وميلبانك، وبيلسبري وينثروب شو بيتمان، وويليامز آند كونولي.

صرح هانك شينكوف، المتحدث باسم شركة لياكاس للمحاماة، المتخصصة في قضايا الإصابات الشخصية في نيويورك ونيوجيرسي، بأن أحد محاميها رفض عرض عمل كان قد قبله بالفعل، وذلك بعد أن رفعت شركة روزفلت رود وشركات تأمين أخرى دعوى قضائية ضد الشركة. وقد نفت الشركة هذه الادعاءات، التي تشمل تدبير حوادث السقوط وتجنيد عمال بناء لتزييف الإصابات أو المبالغة فيها.

وقال شينكوف إن المنافسين حاولوا أيضاً استخدام مزاعم الابتزاز لجذب العملاء بعيداً عن شركة لياكاس.

قال شينكوف: "إن الدفاع عن دعاوى الابتزاز المتعددة في المحكمة الفيدرالية مكلف للغاية، ويستغرق وقتاً طويلاً، ويسبب اضطراباً كبيراً. كما أن لهذه الادعاءات عواقب وخيمة على السمعة بغض النظر عما إذا تم رفضها في نهاية المطاف أم لا".

كما أن ساعات العمل القابلة للفوترة ستكون ضمن اهتمامات هذا الأسبوع...

- وصف محامٍ سابق في شركة سكادن، متخصص في الصفقات، انتقاله من مهنة المحاماة إلى إدارة شركة ناشئة تبيع أجهزة تنظيف الأسنان الكهربائية.

- كشفت ليزا كوك، محافظ مجلس الاحتياطي الفيدرالي، عن إنفاقها ما يقرب من 1.2 مليون دولار في إطار معركتها ضد الرئيس دونالد ترامب لإقالتها بسبب مزاعم الاحتيال العقاري التي تقول إنها غير صحيحة.

- أجرت سارة رانداتزو، كاتبة عمود في وكالة رويترز، مقابلة مع كارين أولريش ستايسي، مؤسسة مختبر التنوع، حول ما أجبر المنظمة على الإغلاق ولماذا التزم شركاؤها من شركات المحاماة الذين تربطهم بها علاقة طويلة الأمد الصمت في الغالب.

- قد يواجه محامو المدعين عقبات أكبر في سعيهم للحصول على رسوم تسوية الدعاوى الجماعية في بعض الحالات.

- يحدد حكم جديد صادر عن محكمة فيدرالية في نيويورك أحد التحديات التي تواجه المدعين الذين يسعون للحصول على أتعاب المحاماة في الدعاوى القضائية الناجحة ضد الحكومة الفيدرالية.

اقرأ المزيد:

"هذا أمرٌ سيء". ينتقد الطلاب التسرع في توظيف المحامين.

محامو المدعين في كنتاكي يتبادلون الاتهامات في قضية جديدة لمكافحة الاحتكار

يواجه مدير التسوية JND تدقيقًا قضائيًا في دعوى جماعية تتعلق بالعقارات في الولايات المتحدة