ومن المتوقع أن تحكم المحكمة العليا في قضية قد تقيد بشدة قدرة الهيئات التنظيمية والوكالات الفيدرالية الأمريكية، مثل هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، على مقاضاة مرتكبي المخالفات .

ما حدث : في العام الماضي، قضت محكمة الاستئناف في نيو أورليانز بأن إجراءات المحكمة الداخلية التي أجرتها هيئة الأوراق المالية والبورصات كانت غير دستورية لأنها حرمت المتهمين من المحاكمة أمام هيئة محلفين.

كان القرار بمثابة فوز للناشط اليميني ومدير صندوق التحوط جورج آر. جاركيسي جونيور، الذي سبق أن فرضت عليه لجنة الأوراق المالية والبورصة غرامة مالية بتهمة الاحتيال في الأوراق المالية.

اقرأ أيضًا: المشرعون يحثون هيئة الأوراق المالية والبورصة على التحقيق مع إيلون موسك ونيورالينك بشأن الاختبارات على الحيوانات

والأربعاء، استمعت المحكمة العليا – التي تتمتع بأغلبية محافظة 6-3 – إلى استئناف قدمته إدارة الرئيس جو بايدن بشأن قرار نيو أورليانز.

يمكن أن يكون للنتيجة عواقب بعيدة المدى إذا أيدت قرارًا مفاده أن استخدام لجنة الأوراق المالية والبورصات لقضاة القانون الإداري - الذين يرأسون المحاكم الداخلية للوكالة - غير دستوري.

إذا حدث ذلك، فسيتم النظر في قضايا الاحتيال في الأوراق المالية في المستقبل من خلال المحاكم التقليدية.

سبب الأهمية : يعد قضاة القانون الإداري سمة مشتركة بين العديد من الهيئات التنظيمية والوكالات الفيدرالية، بما في ذلك لجنة التجارة الفيدرالية واللجنة الفيدرالية لتنظيم الطاقة، ويمكن أن يتأثروا جميعًا بنتيجة قضية SEC ضد جاركي.

انتقد إيلون ماسك هذه المحاكم الداخلية. تذكر كيف قام الرئيس التنفيذي لشركة Tesla (NASDAQ: TSLA ) بالتسوية مع هيئة الأوراق المالية والبورصة في عام 2018 مقابل 20 مليون دولار بعد اتهامه بالاحتيال على المستثمرين بعد التغريد حول تحويل شركة Tesla إلى شركة خاصة.

قضية تاريخية في القانون الإداري – شيفرون (NYSE: CVX ). ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية – يمكن أن يكون محوريًا. وفي عام 1984، حكمت المحكمة العليا لصالح الوكالة، وأبطلت قرارًا أصدرته محكمة محلية، ووجه الكونجرس اللوم إلى العاصمة لاتخاذها "قرارًا سياسيًا بشأن تنظيم انبعاثات تلوث الهواء".

انسداد النظام، المستهلكون في خطر؟

وقد تم استخدام المحاكم والقضاة الداخليين لعقود من الزمن. ويتوقع المعلقون أنه إذا حكمت المحكمة العليا بأن المحاكم الداخلية غير دستورية، فإن القضايا التنظيمية المستقبلية - بما في ذلك جلسات الاستماع حول الاحتيال في الأوراق المالية - يمكن أن تعوق المحاكم الفيدرالية لسنوات.

وقال مركز التقدم الأمريكي، وهو مركز أبحاث أمريكي، إن الحكم لصالح جاركسي "قد يؤدي إلى إلغاء 80 عامًا من القانون الإداري".

"وهذا بدوره سيؤدي إلى إغراق المحاكم الفيدرالية بالقضايا، مما يتسبب في توقف الوكالات والمحاكم على حد سواء".

وفي الوقت نفسه، تؤكد هيئة الأوراق المالية والبورصة أن لديها خبراء في الاحتيال في الأوراق المالية يشرفون على قضاياها، في حين أن القاضي المعين في محكمة اتحادية قد لا يتمتع بهذه الخبرة للحكم بشكل عادل، مما قد يعرض مصالح المستثمرين للخطر. كما أن استبعاد قضاة القانون الإداري من كافة أشكال الرقابة التنظيمية يمكن أن يعرض حقوق المستهلك للخطر

اقرأ الآن: Binance وChangpeng Zhao: هيئة الأوراق المالية والبورصة تريد إثبات الاحتيال على غرار FTX، وفقًا لما ذكره التقرير