بقلم جون كروزيل

واشنطن، 5 يونيو (رويترز) - أكدت المحكمة العليا الأمريكية في حكمين يدعمان سلطة الوكالات الفيدرالية القيود التي فرضتها سابقاً على الجهات التنظيمية الحكومية، لكنها رفضت محاولات الطعن لدفع تلك القيود إلى مناطق جديدة.

أصدرت المحكمة، ذات الأغلبية المحافظة (6-3)، يوم الخميس قرارات في قضيتين لصالح لجنة الاتصالات الفيدرالية وهيئة الأوراق المالية والبورصات. وقد رفضت المحكمة الطعون المقدمة ضد نظام لجنة الاتصالات الفيدرالية لفرض الغرامات، وسلطة هيئة الأوراق المالية والبورصات الواسعة في استرداد الأرباح غير المشروعة باستخدام إجراء مالي يُعرف باسم "استرداد الأرباح غير المشروعة".

في حين أن المحكمة في العديد من القضايا الكبرى في السنوات الأخيرة قد تبنت الطعون الموجهة إلى ما يسمى "الدولة الإدارية" - البيروقراطية الحكومية التي تنظم العديد من جوانب الأعمال والحياة الأمريكية - فقد وقف القضاة يوم الخميس بشكل كامل خلف سلطة الوكالتين.

وصف أستاذ القانون بجامعة جورج تاون، ديفيد سوبر، الأحكام بأنها "انتصارات صغيرة وتقنية إلى حد كبير" لهيئة الاتصالات الفيدرالية وهيئة الأوراق المالية والبورصات.

وقال سوبر: "ينبغي فهم هذه القضايا على أنها بمثابة رسالة من المحكمة إلى الكونغرس والوكالات الإدارية مفادها أنه إذا التزموا بالقيود الصارمة المفروضة على التنظيم العام في قراراتها السابقة، فلن تعود المحكمة لتغيير القواعد".

دافعت إدارة الرئيس دونالد ترامب عن الوكالات في كلتا الحالتين.

خسارة لشركتي AT&T و Verizon

في قضية لجنة الاتصالات الفيدرالية، أصدرت المحكمة حكمًا بأغلبية 8 أصوات مقابل صوت واحد لصالح اللجنة، رافضةً طعنًا قدمته شركتا الاتصالات اللاسلكية AT&T TN وVerizon VZ.N. وكانت هذه القضية الأحدث التي اختبرت ما إذا كان ترتيب الإنفاذ الداخلي لوكالة فيدرالية ينتهك الحق الدستوري في محاكمة أمام هيئة محلفين، وذلك بعد أن قلصت المحكمة العليا في عام 2024 سلطة الإجراءات الداخلية في هيئة الأوراق المالية والبورصات في قضية عُرفت باسم "هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد جاركيسي".

رفض القضاة يوم الخميس حجة شركتي AT&T و Verizon بأن حكم Jarkesy يجب أن يفرض نتيجة مماثلة في قضية لجنة الاتصالات الفيدرالية.

إلا أن المحكمة أكدت أن العقوبات المالية التي تصدرها الوكالة، والمعروفة بأوامر المصادرة، لا تمنع الأطراف من تقديم طعون قانونية على غرامات الوكالة.

قال دانيال ديكون، أستاذ القانون بجامعة ميشيغان: "لم تنتهز المحكمة الفرصة لتوسيع نطاق قرارها السابق في قضية جاركيسي، لكنها أكدت أيضًا أن الشركات ليس لديها التزام قانوني بالامتثال لأوامر المصادرة الصادرة عن لجنة الاتصالات الفيدرالية حتى تصدر هيئة المحلفين حكمها".

قال ديكون إنه لم يتفاجأ بالنتيجة أو بدفاع إدارة ترامب عن سلطة الوكالة.

قال ديكون: "إن إدارة ترامب تعلم أنها تستطيع استخدام الدولة الإدارية لأغراضها الخاصة، ولم تعارض بشكل موحد ادعاءات الوكالات بالسلطة".

سلطة التفريغ

وقد عزز حكم المحكمة بالإجماع (9-0) الذي يدعم تفسيراً واسعاً لسلطة هيئة الأوراق المالية والبورصات في استرداد الأموال، إحدى الصلاحيات الرئيسية لوكالة الرقابة في وول ستريت.

كانت القضية المطروحة في النزاع هي ما إذا كان يتعين على الوكالة إثبات أن الضحايا قد عانوا من ضرر اقتصادي، يُعرف أيضًا بالخسارة المالية، قبل أن تتمكن من السعي إلى استرداد الأرباح غير المشروعة.

طلب المدعى عليه أونغكاروك سريبيتش من المحكمة توسيع نطاق أحد أحكامها السابقة، وذلك طعناً في أمر قضائي صدر بناءً على طلب هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، يلزمه بسداد أكثر من 3 ملايين دولار من المكاسب غير المشروعة والفوائد المتعلقة بقضية احتيال مالي. وقد حدد حكم عام 2020 في قضية ليو ضد هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية نطاق ما يمكن المطالبة به عن طريق رد الأموال غير المشروعة بما لا يتجاوز صافي أرباح السلوك محل النزاع.

وقالت المحكمة يوم الخميس إن قرار ليو لم يعزز موقف سريبتش في طعنه على هيئة الأوراق المالية والبورصات.

قال خوسيه لوبيز، وهو محامٍ في شركة دورسي آند ويتني للمحاماة ومحامٍ سابق في هيئة الأوراق المالية والبورصات، إن حكم المحكمة "حافظ على أحد أقوى أسلحة هيئة الأوراق المالية والبورصات في ترسانتها التنفيذية".

لقد فرضت المحكمة قيوداً على الوكالات الفيدرالية في العديد من الأحكام الرئيسية.

فعلى سبيل المثال، قامت المحكمة في السنوات الأخيرة بإضفاء الطابع الرسمي على مبدأ قانوني محافظ، يسمى مبدأ الأسئلة الرئيسية، والذي يمنح القضاة سلطة تقديرية واسعة لإبطال إجراءات الوكالة التنفيذية ذات "الأهمية الاقتصادية والسياسية الهائلة" ما لم يُعتبر أن الكونجرس قد أذن بها بوضوح.

في ضربة أخرى لسلطة الحكومة الفيدرالية التنظيمية، نقضت المحكمة في عام 2024 سابقة تاريخية تعود لعام 1984 كانت تمنح الوكالات الأمريكية سلطة تقديرية في تفسير القوانين التي تطبقها. وقد عارض المحافظون وقطاع الأعمال هذه القاعدة، المعروفة باسم "مبدأ شيفرون".

وصفت بريان جورود، كبيرة المستشارين في مركز المساءلة الدستورية، وهي جماعة قانونية ليبرالية قدمت مذكرات تدعم هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة الاتصالات الفيدرالية في قضاياهما، أحكام يوم الخميس بأنها انتصار للهيئات التنظيمية و"لكل من يستفيد من قدرة هذه الوكالات على القيام بواجباتها".

قال غورود: "على الرغم من أن هذه المحكمة لها تاريخ في تفضيل مصالح الشركات الكبرى وجعل من الصعب على الوكالات الحكومية الفيدرالية القيام بواجباتها، فإن قرارات اليوم بمثابة تذكير بأنه ليس من الممكن دائمًا التنبؤ بما ستفعله هذه المحكمة".