المحكمة العليا الأمريكية ترفض الطعن في قانون نيويورك الذي يسمح برفع دعاوى قضائية ضد صناعة الأسلحة
Smith & Wesson Brands, Inc. SWBI | 0.00 | |
Sturm, Ruger & Company, Inc. RGR | 0.00 |
بقلم جوناثان ستيمبل
15 يونيو (رويترز) - رفضت المحكمة العليا الأمريكية يوم الاثنين طعناً قدمته صناعة الأسلحة ضد قانون نيويورك الذي يسمح برفع دعاوى قضائية ضد مصنعي الأسلحة وتجار الجملة والتجزئة بتهمة تعريض سلامة الناس للخطر من خلال بيع الأسلحة النارية والذخيرة.
رفض القضاة النظر في استئناف قدمته مؤسسة الرماية الوطنية، وهي منظمة تجارية متخصصة في هذا المجال، ضد حكم محكمة أدنى أيدت القانون الذي تعتبره نيويورك قانونًا للإزعاج العام. وكانت المنظمة قد جادلت بأن القانون يتعارض بشكل غير دستوري مع القانون الفيدرالي.
انضمت شركات تصنيع الأسلحة بما في ذلك سميث آند ويسون SWBI.O ، وروجر RGR.N ، وبيريتا، وجلوك، وسيج ساور، وستورم إلى الاستئناف.
في عام 2025، أعفت المحكمة العليا شركة سميث آند ويسون من دعوى قضائية رفعتها الحكومة المكسيكية تتهم الشركة بمساعدة تهريب الأسلحة غير المشروعة إلى عصابات المخدرات.
ينص قانون نيويورك، الذي وقّعه الحاكم الديمقراطي السابق أندرو كومو عام 2021، على إلزام صناعة الأسلحة باتخاذ تدابير وقائية معقولة للحماية من تهريب الأسلحة وسرقتها واستخدام "المشترين الوهميين" الذين يشترون الأسلحة النارية نيابةً عن شخص آخر. كما يسمح القانون برفع دعاوى مدنية من قبل مسؤولي ولاية نيويورك والمسؤولين المحليين، بالإضافة إلى أفراد الجمهور.
وقالت المؤسسة الوطنية لرياضات الرماية إن القانون قد تم استباقه بموجب قانون اتحادي صدر عام 2005 يسمى قانون حماية التجارة المشروعة في الأسلحة والذي يحمي صناعة الأسلحة من المسؤولية المدنية عندما يتم استخدام منتجاتها في الجرائم.
بموجب بند السيادة في دستور الولايات المتحدة، فإن القوانين الفيدرالية لها الأسبقية على قوانين الولايات التي تتعارض معها.
أيدت محكمة الاستئناف الثانية في الدائرة الأمريكية، ومقرها مانهاتن، قانون نيويورك في العام الماضي.
كتبت القاضية يونيس لي، المعينة من قبل الرئيس الديمقراطي السابق جو بايدن، أن الكونجرس كان ينوي الحفاظ على "بعض أسباب الدعوى على الأقل" عندما يكون انتهاك المدعى عليه المتعمد لقوانين بيع وتسويق الأسلحة النارية الفيدرالية أو قوانين الولاية سببًا مباشرًا للضرر.
وافق القاضي دينيس جاكوبس، المعين من قبل الرئيس الجمهوري السابق جورج بوش الأب، على أن قانون نيويورك لم يتم استباقه، لكنه اتهم المشرعين في الولاية بـ "اختلاق قانون واسع النطاق للإزعاج العام ينطبق فقط على أعضاء صناعة الأسلحة ويمكن تنفيذه من قبل حشد من الجهات الفاعلة العامة والخاصة".
مسؤولية "ساحقة"
لم يرتكز الاستئناف على حماية التعديل الثاني للدستور لحق اقتناء الأسلحة وحملها. لكن المجموعة التجارية قالت إن قوانين مثل قانون نيويورك تُعرّض هذه الحقوق للخطر من خلال السماح برفع دعاوى قضائية قد تُحمّل الشركات مسؤولية باهظة عن جرائم لا علاقة لها بها.
وقالت المحكمة للقضاة: "إن مراجعة هذه المحكمة ضرورية للغاية لضمان عدم تمكن الولايات المعادية لحقوق التعديل الثاني من إحباط ممارستها من خلال محاولة إفلاس أعضاء الصناعة المرخصين (والخاضعين لتنظيمات صارمة) الذين يجعلون ممارسة تلك الحقوق الدستورية ممكنة".
وقالت المجموعة أيضاً إن ما يسمى بـ "الاستثناء الأساسي" في القانون الفيدرالي محل النزاع لا يعرض الصناعة للمساءلة إلا في حالة عدم الامتثال لالتزامات أو محظورات محددة تقع ضمن نطاق سيطرتها.
وقالت المجموعة، في إشارة إلى حكم الدائرة الثانية: "إن القرار أدناه يُحدث ثغرة كبيرة في قانون سنّه الكونغرس لغرض صريح هو حماية صناعة الأسلحة النارية من أنواع الدعاوى القضائية التي تسعى نيويورك إلى إعادتها".
سابقة المحكمة العليا
وصفت نيويورك الحكم بأنه متسق مع قرار المحكمة العليا في قضية المكسيك، وأن الاستثناء الأساسي يسمح بالمسؤولية عن بعض "الأفعال اللاحقة" لأطراف ثالثة.
وقالت أيضاً إن تسع ولايات على الأقل قد أصدرت قوانين لتلبية الاستثناء، وينبغي للمحكمة العليا أن تسمح للطعون بالمرور عبر المحاكم بدلاً من إعلان قانون نيويورك غير دستوري من جميع النواحي.
وقد حظي استئناف صناعة الأسلحة بدعم من الرابطة الوطنية للبنادق، و24 مدعياً عاماً جمهورياً في الولايات، وعشرات الأعضاء الجمهوريين في الكونغرس.
قامت المحكمة العليا بتوسيع حقوق حيازة الأسلحة في ثلاثة قرارات رئيسية منذ عام 2008، عندما وجدت أن التعديل الثاني يمنح الفرد حقًا في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها.